Как и многие исторические события, в том числе глобальные катаклизмы, пандемия заставила нас всех многое переосмыслить. Вызов, который COVID-19 бросил человечеству, затронул не только сферу здравоохранения, но и вопросы о границах между государствами, различиях между народами и культурами, политическими режимами и этическими системами. У мирового сообщества возникли запросы на осмысление не только тех обстоятельств, в которых мы оказались, но и того, куда нам предстояло двигаться в дальнейшем. Эти запросы, с одной стороны, затрагивали все человечество в целом как биологический вид, а с другой стороны – отдельные нации и народы. Несмотря на общую для людей всех стран проблему, нового международного сплочения, ведущего в перспективе к мировому единству, за время пандемии так и не случилось: границы стали более закрытыми, а визовые режимы более строгими. Коронавирус нанес масштабный удар по набиравшей обороты глобализации и породил новые поводы для взаимного недоверия и конфликтов. Долгое время всех волновал вопрос о том, кто виноват в сложившейся ситуации. Как только были разработаны способы противодействия вирусу, возникли конфликты на почве конкуренции между производителями вакцин, а также соперничества между недружественными правительствами.

Так или иначе, все вышеперечисленные проблемы и противоречия существуют в глобальном масштабе. При этом не меньше их накопилось и в масштабах локальных. Взаимное недоверие на почве разницы в подходах к взаимодействию и решению жизненно важных проблем зачастую имеет место и в случае межличностных связей – между родственниками, друзьями, коллегами и соседями. С самого начала пандемии обо всем этом активно рассуждали те, кого принято считать мыслителями. Философы, публицисты, журналисты, политики и другие эксперты из разных отраслей – все они внесли и продолжают вносить свой вклад в осмысление пандемической и постпандемической реальности.

На протяжении двух лет мы изучали мнения мыслителей о пандемии и об изменениях, которые она привнесла в мир. Эти мнения находили отражение в статьях, интервью, публичных обсуждениях и дебатах. Материалы, которые мы сочли наиболее интересными и глубокими, стали экспонатами этой виртуальной экскурсии. Благодаря ей вы можете детально ознакомиться с изысканиями социально-психологической и политико-философской мысли.

Когда пандемия коронавируса только началась и препараты для борьбы с ним были еще в планах, многие социальные мыслители прогнозировали существенно более радикальные преобразования, чем те, которые в итоге стали реальностью. Одни философы (в частности, Славой Жижек) предрекали, что в мире вновь восторжествует коммунизм и будет создана новая всемирная сеть здравоохранения, границы между государствами станут более открытыми, а передвижение – более свободным. Другие считали, что контроль государства за людьми и их перемещением станет жестче, а разобщенность будет усиливаться. Что касается осмысления периода вынужденной самоизоляции, то здесь большинство мыслителей сходились в своих оценках. По их мнению, ситуация с карантином дала всем нам ценные уроки. Для кого-то это был повод углубиться в изучение новых цифровых технологий и изменить подход к работе, кому-то пришлось пересмотреть и постараться улучшить отношения в собственных семьях. Как бы то ни было, большинство мыслителей сошлись во мнении, что время, проведенное дома, нужно тратить с пользой, занимаясь саморазвитием. Так, французский философ Катрин Малабу обратилась к работам Жан-Жака Руссо, который описал свой опыт пребывания на карантине из-за вспышки чумы в автобиографическом трактате «Исповедь». Великий мыслитель эпохи Просвещения писал, что не нужно бежать от одиночества, а наоборот, надо пользоваться им, чтобы глубже познать себя и свои желания. Его позицию Катрин Малабу подкрепила ассоциацией с радикальным опытом Робинзона Крузо, который позволил ему «построить дом из ничего».

Некоторые авторы отмечали, что контуры нового мира на момент начала пандемии нельзя было считать достаточно четкими, чтобы делать однозначные выводы о будущем. По мнению ведущего социолога-теоретика Александра Филиппова, нет ничего хуже экстраполяции текущих событий за пределы ближайшего возможного опыта, однако и отказаться от нее полностью тоже невозможно. Действительно, по мере изучения вируса и привыкания общества к новым реалиям прогнозы мыслителей становились спокойнее и реалистичнее. Некоторые философы изначально предпочли сосредоточиться не на попытках предсказания глобальных и долгосрочных последствий пандемии, а на более локальных прикладных аспектах ситуации. Например, на психологическом состоянии граждан, получивших стресс от вынужденной самоизоляции или перенесенного заболевания, или на новых этических правилах, связанных с личным общением в небезопасных условиях. Погрузиться глубже в перечисленные темы вы можете при ознакомлении с экспонатами этого блока нашей экскурсии.

Оценки и интерпретации пандемических реалий отдельными специалистами выделялись на фоне других своим резонансным характером. Осмысляя пандемию в достаточно трагическом ключе, эти авторы активно прибегали к метафорике войны и даже проводили параллели с мнимым апокалипсисом. Алармистские настроения во многом оказались беспочвенными, однако оставили на массовом сознании довольно отчетливый отпечаток. По сей день многие, в особенности люди консервативных взглядов и приверженцы традиций, убеждены, что история человеческого сообщества приближается к концу, хотя во всем мире пандемия постепенно идет на спад, а вакцины от коронавируса уже давно введены в оборот.

Пандемия действительно пополнила ряд исторических событий, которые американский философ Нассим Талеб окрестил «черными лебедями», имея в виду события, случившиеся неожиданно для всех и оказавшие глобальное влияние на мир (например, к другим таким событиям он отнес аварию на Чернобыльской АЭС). Но возможно ли такое, что наше восприятие постпандемического мира было запрограммировано на негатив и тревожность отдельными лидерами общественного мнения? И какие проявления пандемии на самом деле оказались губительными для большого числа людей, а какие – быстротечными и незначительными? Ответы на эти и другие вопросы об апокалиптической подоплеке пандемии вы можете получить, изучив экспонаты этого блока экскурсии.

Вопросы о том, каким будет мир после пандемии, начали задавать еще в начале вспышки коронавируса. Ученые, футурологи, экономисты, врачи непрестанно рассуждали о будущем и прогнозировали, вернемся ли мы когда-нибудь к привычной жизни без социальной дистанции и средств индивидуальной защиты. Также эксперты выдвигали предположения о том, что изменится в главных сферах жизнедеятельности, сумеет ли мир извлечь уроки из этого кризиса и, если да, то какими будут выводы.

Но были и мыслители, которые рассуждали в другой плоскости, – некоторые из них с трудом примирялись с введенными ограничениями и серьезно критиковали действия властей. Так, итальянский философ Джорджо Агамбен называл ситуацию с коронавирусом в Чехии «техно-медицинским деспотизмом». Он писал: «Люди стали верить только в сохранение жизни, и это приводит к разделению общества, так как любой рядом стоящий человек может заразить и стать причиной смерти другого. Для того чтобы выжить, люди отказываются от участия в общественных акциях и собраниях, в политике вообще, их существование сводится к поискам простого ответа на вопрос «Как выжить?».

Другие философы были убеждены, что самые интересные выводы о коронавирусе можно будет сделать лишь через несколько лет. Но рассуждать о том, что такое пандемия, для чего она нужна и как повлияла на человечество, можно было уже в самом ее разгаре. Попытки ответить на эти вопросы спровоцировали появление в Сети ряда любопытных видеороликов. Именно эти видео легли в основу экспонатов, с которыми мы предлагаем ознакомиться.