Хотя фокус общественного внимания смещен с пандемии коронавируса на другие темы, Музей ПандемиС продолжает исследовать, как она повлияла и продолжает влиять на нашу жизнь и общественные настроения. В этой экскурсии мы представили ретроспективный обзор наших экспонатов о вакцинации и привели актуальные данные о том, как прививки от ковида воспринимались обществом в 2022 году. Кроме того, специально для этой экскурсии начальник аналитического отдела Фонда Общественное Мнение Григорий Кертман рассказал, как в России относятся к прививкам от ковида сегодня и какими могут быть общественные настроения по отношению к вакцинации в будущем. 

Когда вакцинация в России только началась, она стала главной темой новостей и ток-шоу, о ней писали и снимали видео блогеры, о ней говорили буквально из каждого утюга. Читатели этой экскурсии могут освежить воспоминания о том периоде пандемии, ознакомившись со следующими экспонатами. За сообщениями о числе привитых, последствиях прививок и личном опыте вакцинированных знаменитостей следили всей страной. 

Начало вакцинации в стране было лишь первым шагом по формированию общественного иммунитета. Далее перед государством встала задача стимулировать население сходить привиться. И здесь был задействован целый спектр мер: выдача подарочных сертификатов, розыгрыш ценных призов, даже раздача продуктов в регионах. В разных странах методы продвижения вакцинации, порой, приобретали специфические формы: от раздачи алкоголя и марихуаны до выдачи домашнего скота привитым. Популярной стала идея открывать прививочные пункты в знаковых местах, и если в России это был ГУМ, то в Румынии, например сделать укол можно было в замке Дракулы. Работодатели также вооружились наиболее привлекательными бонусами для сознательно привившихся сотрудников: дополнительные выходные и денежные выплаты.  

Мощная прививочная кампания породила появление двух диаметральных полюсов с точки зрения отношения к вакцине: антиваксеров, которые всячески критиковали прививку и искали любые подтверждения ее опасности, и вакци-наци, которые, наоборот, активно пропагандировали жизненную необходимость привиться и спать спокойно. Наибольший накал страстей можно было наблюдать в социальных сетях и медийной среде, где развернулся настоящий холивар. Холивар (от английского holy war – священная война) – это такой тип конфликта, когда обе стороны не ищут примирения и готовы использовать даже запрещенные приемы и оскорбления. 

Мы исследуем не только достоверные медиаисточники информации о пандемии, но и собираем и анализируем народный сетевой фольклор. Вакцинация породила огромное количество шуток и мемов. Это естественно, так как одним из способов сознания справиться со сложной ситуацией является желание найти в ней то, над чем можно посмеяться, и отвести душу. Предлагаем читателям этой экскурсии зайти на страничку каждого экспоната и посмотреть собранные нами подборки веселых картинок, а также послушать несколько песен звезд эстрады, которые решили пошутить на тему прививок. 

Чем активнее становилась кампания по пропаганде всеобщей вакцинации, тем больше фейков о вреде прививки появлялось в интернете. Мы отобрали несколько ярких примеров, чтобы проиллюстрировать происходившее. Быстрыми темпами рос и рынок поддельных сертификатов о вакцинации – спрос породил предложение. Как несознательные граждане получали поддельные сертификаты и почему это была крайне рискованная затея, читайте в одном из следующих экспонатов. 

Специально для тех, кто не следил за феноменом массовой вакцинации от коронавируса в России в этом году, мы подготовили обзорный дайджест на эту тему. Чем можно привиться? Зачем нужна ревакцинация? Ответы на эти вопросы – в нашем экспонате. 

Григорий Кертман, начальник аналитического отдела Фонда Общественное Мнение, ответил на вопросы Музея ПандемиС о вакцинации от коронавируса в 2022 году, когда болезнь и прививка от него, с одной стороны, уступили лидерство в общественной повестке новостям совсем иного характера, а с другой, уже стали обыденной частью нашей жизни. 

Эти данные недвусмысленно свидетельствуют о снижении легитимности массовой вакцинации. Если осенью 2021 года доля считающих ее необходимой мерой в борьбе с эпидемией коронавируса колебалась в узком диапазоне 59–64%, тогда как около четверти россиян полагали, что в ней нет необходимости, то теперь первую точку зрения разделяют 47% опрошенных, а вторую – 40%. И если тогда большинство россиян (от 50 до 56%) верили, что прививки эффективно защищают от коронавируса, а треть (от 31 до 35%) считали их неэффективными, то теперь первое мнение даже чуть менее популярно, чем второе (41 и 44% соответственно).  

И это совершенно закономерно. Год назад, когда эта тема была в фокусе общественного внимания, государство чрезвычайно интенсивно – хотя, возможно, и не очень умело – убеждало граждан вакцинироваться, сопровождая разъяснения и уговоры мерами мягкого (а иногда и не очень мягкого) принуждения. Однако даже тогда эффективность этой кампании была довольно ограниченной (кстати, доля считающих, что в массовой вакцинации нет необходимости, с сентября по декабрь 2021 года выросла с 23 до 27%). Потому, в частности, что организованной пропаганде противостояла стихийная контрпропаганда. И я имею в виду не столько блоги активных антиваксеров или отдельные громкие акции против принуждения к вакцинации (типа известного демарша актера Егора Бероева), сколько то, что происходило в среде повседневного общения россиян: противники вакцинации были в разговорах, спорах на эту тему гораздо активнее и обычно успешнее сторонников. О социокультурных предпосылках выигрышности позиции противника вакцинации я писал тогда в тексте о драматургии вакцинации, и вряд ли стоит повторяться. 

Когда тема ковида ушла на периферию общественного внимания и кампания по обеспечению массовой вакцинации была фактически свернута, поводов для бытовых, «кухонных» дискуссий на эту тему – да и самих разговоров о ковиде и вакцинации – стало, конечно, меньше, но это не значит, что они прекратились совсем. Эпидемия никуда не делась, люди заболевают (в том числе и вакцинированные), и вопросы о том, следовало ли им вакцинироваться и следует ли делать это их родственникам, все равно нередко оказываются актуальными. В отсутствие массированной пропаганды вакцинации эффективность «стихийной контрпропаганды» неизбежно растет даже несмотря на снижение ее интенсивности. Совсем попросту: если вам не рассказывают из каждого утюга, как это было год назад, что по статистике вакцинированные болеют реже и легче невакцинированных, то любой частный случай тяжкой болезни или смерти от ковида человека вакцинированного (от Владимира Жириновского до соседа по лестничной клетке) воспринимается как более убедительный довод против вакцинации. 

К тому же страх перед коронавирусом явно снизился – и из-за того, что болезнь сейчас, как правило, протекает легче, и в силу рутинизации, привыкания к эпидемии, и из-за отмены ограничительных мер, принятых в разгар пандемии и наглядно демонстрировавших опасность ситуации, и из-за ухода темы на периферию информационного поля, и из-за того, что на его место пришли иные страхи. Лишь 31% опрошенных говорят, что большинство их близких испытывают тревогу по поводу ситуации с коронавирусом, и 33% – что они сами опасаются заболеть ковидом (среди молодежи – еще меньше), тогда как почти две трети дают противоположные ответы на соответствующие вопросы. А ведь страх перед ковидом – один из основных «аргументов» в пользу массовой вакцинации.   

Очень сомневаюсь, честно говоря, что эта ситуация обратима. Думаю, что отношение к массовой вакцинации останется довольно скептическим. И если оно будет меняться в обозримом будущем, то скорее в сторону нарастания дефицита легитимности. 

Да, думаю, что так и будет происходить, и, собственно, уже происходит. Только надо оговориться: если государство смирится с такой рутинизацией, превращением прививки от ковида в такую же опцию, как прививка от гриппа: обязательная для некоторых узких категорий граждан, а для подавляющего большинства – дело личного выбора. Скорее всего, так и будет.